Debatten inför kyrkovalet den 20 september verkar tyvärr präglas av ambitionen att ge igen med samma mynt. När Gustaf Björck och Dag Sandahl och kanske fler vill begränsa rösträtten till några få blir de bemötta på ett sätt som kan beskrivas med orden ”ni, dvs prästerna, ska hålla tyst”. Det hela känns mycket märkligt.
Självklart är Svenska Kyrkan en folkkyrka med en demokratisk organisation och ett demokratiskt arv. Lika självklart har alla medlemmar rätt att påverka kyrkan genom att använda sin rösträtt i kyrkovalet. Från min utgångspunkt i en kristen vänster är något annat fullständigt otänkbart.
Lika otänkbart för mig är det dock att begränsa yttranderätten. Var och en utan undantag och oavsett position som har engagemang och intresse för kyrkans utveckling har rätt att föra fram sina argument. Argument och åsikter som man inte tycker om ska man förstås bemöta, men man ska göra det med respekt för åsiktsfriheten. Kyrkan är inte, och bör inte vara, en politisk arena vilken som helst där längtan efter makt och höga positioner överskuggar det verkliga syftet, nämligen att göra det möjligt för Guds rike att växa.
Låt alltså debatten flöda, men glöm inte i stridens hetta att det är Kristi kropp det handlar om och den är vi alla delar av. Omsorgen om den måste gå före maktambitionerna. Gud är ju som bekant kärlek, även i valrörelsetider.
13 kommentarer:
Demokrati förutsätter inte partipolitik....exempelvis väljs inte partistyrelsen i V med ett partipolitiskt system, utan med ett sådant personval som Dag förespråkar.
Finns inte en enda demorkatisk organisation i sverige utöver svenska kyrkan som har ett partipolitiskt valsystem. Varför krisiserar inte de av V?
Nineve: Demokrati förutsätter inte partipolitik. Självklart inte. Vi ställer inte upp som parti i valet heller, utan med en fristående nomineringsgrupp bestående av människor som delar ett engagemang för Svenska kyrkan. Det kanske kan vara bra för dig att veta.
När partistyrelsen väljs, liksom styrelser i andra sammanhang, så har alla medlemmar möjlighet att säga sitt. Man gör det genom att de ombud som väljs till kongressen väljs genom omröstningar i de lokala föreningarna enligt principen en medlem - en röst. Därigenom blir medlemmarna företrädda av legitimt valda ombud. Problemet med de två prästernas resonemang är att de inte tycker att medlemmarna i kraft av att vara just medlemmar har rätt att göra sin röst hörd. Man måste "göra lite till" för att förtjäna sin rösträtt. Den synen är mig mycket främmande och jag har svårt att se att den hör hemma i en demokratisk organisation.
V ställer inte upp som parti men er fristående organisation V i svenska kyrkan förespråkar ett partipolitiskt valsystem i svenska kyrkan inte ett personvalssystem.
Det valsystem som du beskriver skulle fungera mycket väl även i svenska kyrkan. Det skulle förstärka demokratin. Specielt då partimeldemar I ex S och M som inte är medlemar i svk idag har inflytande över nomeneringarna i valen.
Med ett sådant indirekt val till högsta ledningen skulle också hindra SD från att rösta in sina kandidater då de ofta saknar lokal förankring.
Det är inte jämlikt när icke medlemar har större inflytande än organisationens medlemar.
Ni som förespråkar ett partipolitiskt valsystem i svenska kyrkan verkar helt övertygade om att ingen skulle rösta på era kandidater om de inte hade med sig partiflaggan. Tror ni verkligen att ni inte har något annat att komma med än partiflagg?
Nineve, du verkar inte riktigt förstå vad jag skriver. Hur S och M gör har jag inget inflytande över. De sköter sitt och jag engagerar mig i V samt i ViSK som absolut inte är en sammanslutning enbart för människor med vår partibok. Jag engagerar mig inte för att ta med min partiflagga, jag engagerar mig för att jag bryr mig om Kristi kropp, och hos oss har jag aldrig ens varit i närheten av upplevelsen att folk som inte är medlemmar i Svenska kyrkan skulle lägga sig i hur vi arbetar.
Du skriver (direkt citat):
Det är inte jämlikt när icke medlemar har större inflytande än organisationens medlemar.
Den kritiken får du framföra till någon som tycker att det är en rimlig ståndpunkt. Jag gör det inte, men som medlem har man en röst, och den ska man tillåtas att använda, oavsett valsystem, nomineringsgrupper och personval.
Dagens valsystem med nomeneringsgrupper/partier innebär att personer utanför svenska kyrkan har inflytande över nomeneringarna i valen, du ser altså inte att detta är ett demorkatiskt problem?
Jag framför kritiken till dig då VISK stödjer det valsystem som möjliggör detta, eller menar du att ni ändrat er och vill ha ett personvalssystem som frimodig kyrka föreslår?
Det här handlar om förtroende och huruvida man tror att människors positiva drivkrafter är större än de negativa. Det gör jag.
Det är möjligt att det finns grupper som missbrukar systemet. Du pekar ut moderater och socialdemokrater. Jag har inga att peka ut, men min ståndpunkt är att man inte ska slänga ut ett fungerande system bara för att ett fåtal missbrukar det. Det skulle vara samma sak som att avskaffa sjukförsäkringssystemet bara för att det finns folk som utnyttjar det utan att behöva det.
Och som sagt, till sist handlar det om man misstänker andra för att ha en dold agenda eller inte. Jag föredrar att inte göra det. kalla mig gärna naiv, men det är min tro.
Vi har inget fungerande system idag, vi har inte ens ett demokratiskt system.
Tänk dig om ni haft samma valsystem i vänsterpartiet, då hade ju partistyrelsen bestått av moderater och andra partier. Hur väl fungerande är det? Skulle det vara demokratiskt?
Visst kan man tro att moderaterna kan vara posetiva drivkrafter men det har inte med saken att göra.
Har gjort en liten liknelse till dig som kanske underlättar att förstå.
Kalle ville förändra samhället, han blev medlem i vänsterpartiet. Kampanjade på sin blogg, delade ut flygblad, samtalade med människor. Kalle ville vara med och påverka sitt vänsterpartiet men för att han skulle kunna bli vald till en ledande position var han tvungen att bli medlem i en...kyrka. Svenska kyrkan var den största och hans möjligheter skulle vara ganska stora att bli vald om han valde just svenska kyrkan. Men det fanns många kyrkor att välja på Pingtkyrkan, Missonskyrkan, Livets ord mfl. Det var också kyrkornas medlemar som skötte nomeneringarna i valen till vänsterpartets ledande positioner även om de inte var medlemar i partiet. Så det skulle bli svårt att hamna på valbar plats om man inte delade kyrkans trosbekännelse eller var engagerad.
Skulle du tycka detta var ett demokratiskt och fungerande system för vänsterpartiet?
Nu får du ändå ge dig. Det står var och en fritt att kandidera och bilda en nomineringsgrupp. En sådan måste inte vara partianknuten överhuvudtaget.
Hos oss är det ViSK som nominerar själva och vi har INGET med partiet att göra i den frågan. Det sköter vi själva.
Det har jag ju sagt.
ja vi kan fortsätta liknelsen...i så fall innebär det du säger att....
"det står var och en fritt att starta en kyrka, därigenoms kulle kalle kunna kandidera till partistyrelsen i vänsterpartiet"
Nej Kalle skulle inte behöva vare sig gå med i en annan organisation eller starta en ny organisation för att kandidera i den organisation han är medlem i.
Finns ingen annan demokratiskt organisation i landet som har det såhär, det skulle aldrig accepteras inom något parti eller annan rörelse, det är ju heltokigt och odemokratiskt.
Det är därför jag undrar, varför stödjer ni ett system som ni inte skulle tillåta vare sig i V eller i VISK?
Det är rösterna som avgör vem som får plats i beslutande församlingar även när det gäller kyrkovalet, och varje medlem har en röst som hon/han kan använda. Det är väl inte så konstigt? Och det här med människorsom sluter sig samman och gör en lista tillsammans, är det hotande på något sätt? I så fall skulle vi ju avskaffa hela partiväsendet i övrigt också.
Ser man problem hos de kollektiva lösningarna har man problem. I förenings-Sverige känns det främmande att ifrågasätta dem.
Fint att du tar förenings-sverige som exempel.
I förenings-sverige har man inte partipolitiska val, utan personval precis så som FRIMODIG KYRKA föreslår.
Ja visst hade du ifrågasatt ett partipolitiskt valsystem i visk där människor som inte är medlemar i VISK haft inflytande över nomeneringarna, det är jag övertygad om.
Så du tycker att Svenska Kyrkan är som vilken förening som helst? Har du inte förstått komplexiteten och omfånget i en institution som Svenska kyrkan? Personval fungerar bara på ett tillfredsställande sätt i mindre sammanhang. Blir det för stort är det storleken på resurserna som avgör vem som får rösterna. Det ligger långt från min uppfattning om demokrati i verklig mening.
Det är inte konstigt att man bildar nomineringsgrupper och partier. Ska du angripa det får du, som jag tidigare sagt, vända dig till de grupperingar som missbrukar regelverket. Vi gör det inte.
Skicka en kommentar